Por que é impossível se ser cético nos dias atuais. Uma breve refutação do Neopirronismo

Autores

  • Roberto Horácio Sá Pereira Universidade Federal do Rio de Janeiro

DOI:

https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2020.181228

Palavras-chave:

Pirronismo, Neo-pirronismo, Ceticismo, Oswaldo Porchat

Resumo

Duas questões fundamentais do pirronismo serão abordadas, a primeira é de natureza histórica: seria tal Neopirronismo congruente com o espírito e a letra do Pirronismo original? Nesse particular a resposta não poderia ser mais afirmativa. Distinguindo-se tanto chamada leitura dita “Urbana” quanto da leitura dita “Rústica,” não há como negar originalidade à leitura Neopirrônica. Ora, mas uma vez que Neopirronismo se assume como projeto filosófico próprio, ele enfrenta uma segunda questão premente: ele se sustentaria pelas suas próprias pernas? A tentativa de apresentar uma resposta negativa no artigo encontra inspiração em três grandes fontes, são elas: Kant, Wittgenstein e Kripke/Putnam.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

Aristóteles (1995). Aristoteles categoriae et liber de interpretatione. Minio-Paluello, L. (ed.). Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis; oxonii; E Typographeo Clarendoniano.

Bayle, P. (2005). Dictionnaire Historique Et Critique De Pierre Bayle. Londres: Elibron Classics (Reprodução do Dictionnaire Historique et Critique. Paris: Desoer, 1820).

Barnes, J. (1982/1998). “The Beliefs of a Pyrrhonist”, in: Frede, M. & Burnyeat, M. (eds.) The original sceptics: a controversy. Indianapolis/Cambridge: Hackett.

Burneyat, M. F. (1984). “Can the skeptic live his skepticism?”, in: Burnyeat, M. (ed.). The skeptical tradition. Berkeley: University of California Press, p.117-148.

Carnap, R. (1928). Der logische aufbau der welt. Hamburg: Meiner Verlag.

Carnap, R. (1980). “Pseudoproblemas na filosofia”, in: Os Pensadores, Schlick e Carnap. São Paulo: Abril Cultural.

Cassirer, E. (1929/1957). Philosophie der Symbolischen Formen, v. 3: Phänomenologie der Erkenntnis, in: ecw, vol. 13; op. cit.: The philosophy of symbolic forms, v. 3: The phenomenology of knowledge. Tradução de Ralph Manheim. New Haven: Yale University Press.

Chisholm, R. M. (1941). “Sextus Empiricus and Modern Empiricism”, in: Philosophy of science, v. 8, n. 3, p. 371-383.

Fortuna, S. (2001). “Ii metodo della diagnosi in Galeno”, in: Elenchos: Rivista di Studi Sul Pensiero Antico, 22 (2), p. 281-304.

Frede, M. (1987). “The skeptic’s beliefs”, in: Essays in Ancient Philosophy. Oxford: Clarendon Press, p.179-200.

Hegel, G. W. F. (2000). “On the relation between scepticism and philosophy. Exposition of his different modifications and comparison of the latest form with the ancient one”, in: Di Giovanni, G. and Harris, H. S. (eds.), Between Kant and Hegel. Texts in the development of post-kantian idealism. Trad. de Harris, H. S. Indianapolis: Hackett.

Hume, D. (1992). A Treatise of Human Nature. Selby-Bigge, l. A. (ed.) 2. ed. Oxford: Clarendon Press.

Kant, I. As citações são extraídas da Academia Prussiana de Berlim. Gesammelte Schriften, ed por Preussische Akademie der Wissenschaften, Berlim de 1902 . As exceções são a Crítica da Razão Pura, Primeira Edição A e a segunda edição B, com citação da Felix Meiner, Hamburgo, 1956, e a Anthropologie in Pragmatischer Hinsicht. Felix Meiner Verlag, Hamburgo, 2000.

Kripke, S. (1980). Naming and Necessity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Pereira, R. (2020a). “Disentangling cartesian global skepticism from cartesian problematic external-world idealism”, in: Archiv für Geschichte der Philosophie, 102(2).

Pereira, R. (2020b). “The real target of Kant’s refutation”, in: Kantian Journal, Immanuel Kant Baltic Federal University (IKBFU), 38(3).

Pereira, R. (2020c). “Cassirer and Kant on unity of space and the role of imagination”, in: Kant-Yearbook, vol. 12: Issue 1.

Porchat, O. (1993). Vida comum e ceticismo. São Paulo: Brasiliense.

Porchat, O. (2007). Rumo ao ceticismo. São Paulo: Unesp.

Porchat, O. (2016). “Meu ceticismo”, Discurso v. 46, n. 2 (2016), p. 7-36.

Putnam, H. (1975). “The meaning of 'meaning”, in: Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 7, p. 131-193.

Sexto Empírico. (1976). Sextus Empiricus, 4 vol.. Bury, R. G. (ed.) The Loeb Classical Library. Cambridge, Mass: Harvard University Press/Londres:

Schlick, M. (1973). “Sentido e verificação”, in: Os Pensadores, Schlick e Carnap. São Paulo: Abril Cultural.

Strawson, P. F. (1959). Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. Londres/Nova York: Routledge.

Downloads

Publicado

2020-12-09

Como Citar

Pereira, R. H. S. (2020). Por que é impossível se ser cético nos dias atuais. Uma breve refutação do Neopirronismo. Discurso, 50(2), 85-109. https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2020.181228