Republicanismo inglês e a concepção neorromana de liberdade: a problemática interpretação de Quentin Skinner
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2318-8863.discurso.2022.206607Palavras-chave:
Quentin Skinner, republicanismo inglês, liberdade, MaquiavelResumo
O objetivo do artigo é discutir a interpretação de Quentin Skinner no tocante à concepção de liberdade encontrada nos autores ingleses que defenderam o regime republicano estabelecido na Inglaterra entre 1649 e 1660. Em sua narrativa histórica, essa concepção de liberdade, caracterizada pela ausência de interferência arbitrária, seria inspirada na teoria romana dos Estados livres, expressa principalmente no pensamento republicano de Maquiavel, o que caracterizaria o republicanismo inglês como um momento maquiaveliano. A intenção é mostrar que essa narrativa é problemática: primeiro, porque não é possível extrair dos textos analisados de Maquiavel essa concepção de liberdade; depois, se esses autores ingleses utilizaram os argumentos de Maquiavel a favor do regime republicano, eles não acataram os seus principais fundamentos.
Downloads
Referências
Barros, A. R. G. (2015a). Republicanismo Inglês: uma teoria da liberdade. São Paulo: Discurso Editorial/FAPESP.
Barros, A. R. G. (2015b). “Quentin Skinner e a liberdade republicana em Maquiavel”. Discurso, 45, p. 187-206.
Barros, A. R. G. (2018). “Skinner, lector de Hobbes”. In: Adverse, H.; Bignotto, N. (org.). Quentin Skinner: el arte de leer. Buenos Aires: Katz Editores.
Barros, A. R. G_. (2019a). “John Pocock e a Liberdade Republicana em Maquiavel”. In: Adverse, H. (org.). As Faces de Maquiavel: história, república, corrupção. Belo Horizonte: Editora D’Plácido, p. 217-230.
Barros, A. R. G. (2019b). “Machiavelli and English Republicanism: The Machiavellian Moment Revisited”. A Journal of Anglo-American Studies, vol. 8, p. 31-46.
Burgess, G. (1992). The politics of the Ancient Constitution 1603-1642. London: Macmillan Press.
Cromartie, A. (1998). “Harringtonian virtue: Harrington, Machiavelli, and the method of the moment”. The Historical Journal, vol. 41 (4), p. 987-1009.
Harrington, J. (1992). The Commonwealth of Oceana and A System of Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Hexter, J. H. (org.) (1992). Parliament and Liberty: from the reign of Elizabeth to the English Civil War. Stanford: Stanford University Press.
Hobbes, T. (1985). Leviathan. London: Penguin Classics.
Jaime I (1986). “A speech to the Lords and Commons of the Parliament at White-Hall” (1610). In: Wootton, D. (org.). Divine Right and Democracy. London: Penguin Books, p. 107-110.
Jaime I. (1990). “The Trew Law of Free Monarchies (1598). In: Sommerville, J. (org.). King James VI and I: Political Writings. Cambridge: Cambridge Univer-sity Press, p. 62-84.
Maquiavel, N. (2007). Discursos sobre a primeira década de Tito Lívio. São Paulo: Martins Fontes.
Nedham, M. (1650). The Case of the Commonwealth of England State. Disponível em: www.eebo.chadwyck.com.
Nedham, M. (1656). The excellencie of a free State. Disponível em: www.constituion.org/cmt/nedham/nedham.htm.
Oakley, F. (1968). “Jacobean Political Theology: The Absolute and Ordinary Powers of the King”. Journal of the History of Ideas, 29, p. 323-346.
Pennock, J. R. (1960). “Hobbes’s Confusing Clarity: the case of liberty”. American Political Science Review, 54, p. 428-436.
Pocock, J. G. A. (1965). “Machiavelli, Harrington and English Political Ideolo-gies in the Eighteenth Century”. The William and Mary Quarterly, 22(4), p. 549-583.
Pocock, J. G. A. (1975). The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press.
Reeve, L. J. (1989). Charles I and the Road to Personal Rule. Cambridge: Cambridge University Press.
Sharpe, K. (1992). The Personal Rule of Charles I. New Haven: Yale University Press.
Skinner, Q. (1964). “Hobbes’s Leviathan”. The Historical Journal, 7, p. 321-333.
Skinner, Q. (1965a). “Hobbes on Sovereignty: An Unknown Discussion”. Political Studies, 13, p. 213-218.
Skinner, Q. (1965b). “History and Ideology in the English Revolution”. The Histori-cal Journal, 8, p. 151-178.
Skinner, Q. (1966). “The Ideological Context of Hobbes´s Political Thought”. The Historical Journal, 9, p. 286-317.
Skinner, Q. (1969). “Meaning and understanding in the history of ideas”. History and Theory, 8(3), p. 3-53.
Skinner, Q. (1983). “Machiavelli on the Maintenance of Liberty”. Politics, 18(2), p. 3-15.
Skinner, Q. (1984). “The idea of negative liberty: philosophical and historical per-spectives”. In: Rorty, R.; Schneewind, J.; Skinner Q. (org.). Philosophy in His-tory. Cambridge: Cambridge University Press, p. 193-221.
Rorty, R.; Schneewind, J.; Skinner Q. (1990). “Thomas Hobbes and the Proper Signification of Liberty”. Transactions of the Royal Historical Society, 40, p.121-151.
Rorty, R.; Schneewind, J.; Skinner Q. (1998). Liberty before Liberalism. Cambridge: Cambridge University Press.
Rorty, R.; Schneewind, J.; Skinner Q. (2002). “Interview by Petri Koikkalainen and Sami Syrämäki”. Finnish Yearbook of Political Thought, 6, p. 39-63.
Rorty, R.; Schneewind, J.; Skinner Q. (2005). “Classical Liberty and the coming of the English Civil War”. In: Gelderen, M.; Skinner, Q. (org.). Republicanism: a shared European heritage. Cambridge: Cambridge University Press, p. 9-28.
Rorty, R.; Schneewind, J.; Skinner Q. (2006). “Rethinking Political Liberty”. History Workshop Journal, 61, p. 156-170.
Rorty, R.; Schneewind, J.; Skinner Q. (2008). Hobbes and Republican Liberty. Cambridge: Cambridge Univer-sity Press.
Smith, D. L. (1999). The Stuart Parliaments, 1603-1689. London: Hodder Arnold.
Sommerville, J. (1986). Royalists and Patriots: Politics and Ideology in England, 1603-1640. London: Longman.
Sommerville, J. (1991). “James I and the Divine Right of Kings, English Politics and Continental Theory”. In: Peck, L. L. (org.). The Mental of the Jacobean Court. Cambridge: Cambridge University Press, p. 55-70.
Wernha, A. G. (1965) Liberty and Obligation in Hobbes, In Brown, Keith C. (Ed.) Hobbes Studies, Oxford: Oxford University Press, p. 117-139.
Wilcher, R. (2001). The Writings of Royalism, 1628-1660. Cambridge: Cambridge University Press.
Wootton, D. (1986). The Petition of Right (1628). In: Divine Right and Democracy: an anthology of political writing Stuart England. London, Penguin Classics, p. 168-170.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Alberto Ribeiro Gonçalves de Barros
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
O trabalho da Discurso foi licenciado com uma Licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International.
Os autores aqui publicados mantém os direitos sobre seus artigos
De acordo com os termos seguintes:
-
Atribuição [BY] — Deve-se dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas.
-
NãoComercial [NC] — É proibido o uso deste material para fins comerciais.
-
CompartilhaIgual [SA] — Caso haja remixagem, transformação ou criação a partir do material, é necessário distribuir as suas contribuições sob a mesma licença que o original.
