Uso do acelerômetro e giroscópio no monitoramento de movimento: uma avaliação comparativa por meio de unidade inercial e smartphone

Autores

  • Beatriz de Araujo Antonio Universidade de São Paulo. Escola de Artes, Ciências e Humanidades, São Paulo, SP, Brasil
  • Thiago Toshi Teruya Universidade de São Paulo. Escola de Educação Física e Esportes, São Paulo, Brasil
  • Luis Mochizuki Universidade de São Paulo. Escola de Artes Ciências e Humanidades, São Paulo, SP, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.11606/1807-5509202000030429

Palavras-chave:

Atividade física, Biomecânica, Análise do movimento, Quatérnion

Resumo

Este trabalho compara a aceleração mensurada por meio de sensores inerciais para monitorar a atividade física. O objetivo deste estudo é comparar informações sobre o movimento mensuradas por sensor inercial (sistema Xsens) e por um smartphone. Os dois instrumentos foram usados para medir a rotação de um pêndulo simples e da rotação da perna no movimento de agachamento. Para comparar o padrão temporal dos dados de rotação dos dois sistemas de medição, foi feita a correlação cruzada. Para estimar a rotação, foram usadas as medidas de quatérnion disponíveis em ambos os equipamentos. Para o pêndulo simples, as rotações descritas pelo quatérnions do sistema Xsens e do smartphone tiveram  correlação cruzada muito forte, com semelhança de 98%. No agachamento, o nível de semelhança de rotação dos quatérnions foi muita alta (97%). O sensor de acelerômetro integrado ao smartphone apresenta alta semelhança a medida obtida por sensor inercial.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Referências

1. Amadio AC, Costa PHL, Sacco ICN, Serrão JC, Araujo RC, Duarte M, Mochizuki L. Introdução à análise do movimento humano: descrição e aplicação dos métodos de medição. Rev Bras Fisioter. 1999;3(2):41-54
2. Cliff DP, Reilly JJ, Okely AD. Methodological considerations in using accelerometers to assess habitual physical activity in children aged 0-5 years. J Sci Med Sport. 2009;12(5):557-67.
3. Jeremy AP, Amick RZ, Th ummar T, Rogers ME. Validation of measures from the smartphones way balance application: a pilot study. Int J Sports Phys Ther. 2014;9(2):135.
4. Guo Y, Zhao G, Liu Q, Mei Z, Ivanov K, Wang L. Balance and knee extensibility evaluation of hemiplegic gait using an inertial body sensor network. Biomed Eng Online. 2013;12(1):83.
5. del Rosario MB, Redmond SJ, Lovell NH. Tracking the evolution of smartphone sensing for monitoring human movement. Sensors (Switzerland). 2015;15(8):18901-33.
6. Jambersi AB, Silva S da. A sutileza dos quatérnions no movimento de rotação de corpos rígidos. Rev Bras Ensino Física. 2016;38(2).
7. Tannous H, Istrate D, Benlarbi-Delai A, Sarrazin J, Gamet D, Ho Ba Th o MC, et al. A new multi-sensor fusion scheme to improve the accuracy of knee flexion kinematics for functional rehabilitation movements. Sensors (Switzerland). 2016;16(11).
8. Pomares J, Perea I, Garc??a GJ, Jara CA, Corrales JA, Torres F. A multi-sensorial hybrid control for robotic manipulation in human-robot workspaces. Sensors. 2011;11(10):9839-62.
9. Especifi cação técnica iPhone. 2016. p. Disponível em: https://support.apple.com/kb/SP655? viewlocale=pt_.
10. Especificação técnica SensorLog. 2016. p. Disponível em: https://itunes.apple.com/gb/app/sensorlog/id388014.
11. Especificação técnica Xsens. 2016. p. Disponível em: https://www.xsens.com.
12. SENIAM. Programa de Saúde e Investigação de Saúde e Investigação Biomédica [Internet]. SENIAM (Projeto de padronização de eletromiografia de superfície para a avaliação não invasiva dos músculos). 2016 [citado 2016 Abr 25].
p. http://seniam.org/]. Disponível em: http://seniam.org/
13. Statistics Corner: a guide to appropriate use of correlation coeffi cient in medical research. Malawi Med J. 2012;24(3):69-71.
14. Vieira LP. Experimentos com o acelerômetro de tablets e smartphones. Dissertação: [Mestrado em Física], Universidade Federal do Rio de Janeiro; 2013.
15. Teruya TT, Matareli BM, Romano FS, Mochizuki L. The effect of a silicone wristband in dynamic balance. Percept Mot Skills. 2013;117(2):353-7.
16. Salvador EP, Ribeiro EH, Garcia LM, Andrade DR, Guimaraes VM, Aoki MS, et al. Interventions for physical activity promotion applied to the primary healthcare settings for people living in regions of low socioeconomic level: study protocol for a non-randomized controlled trial. Arch public Heal. 2014;72(1):8.
17. Mancini M, Salarian A, Carlson-Kuhta P, Zampieri C, King L, Chiari L, et al. ISway: a sensitive, valid and reliable measure of postural control. J Neuroeng Rehabi. 2012;9(1):59.
18. Renaudin V, Combettes C. Magnetic, acceleration fi elds and gyroscope quaternion (MAGYQ)-based attitude estimation with smartphone sensors for indoor pedestrian navigation. Sensors (Switzerland). 2014;14(12):22864-90.
19. Saber-Sheikh K, Bryant EC, Glazzard C, Hamel A, Lee RYW. Feasibility of using inertial sensors to assess human movement. Man Ther. 2010;15(1):122-5.
20. Cain KL, Sallis JF, Conway TL, Van Dyck D, Calhoon L. Using accelerometers in youth physical activity studies: a review of methods. J Phys Act Heal. 2013;10:437-50.

Downloads

Publicado

2020-11-20

Edição

v. 34 n. 3 (2020)

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2020 Revista Brasileira de Educação Física e Esporte

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Todo o conteúdo da revista, exceto onde está identificado, está licenciado sob uma Licença Creative Commons (CC-BY)

Como Citar

Antonio, B. de A., Teruya, T. T., & Mochizuki, L. (2020). Uso do acelerômetro e giroscópio no monitoramento de movimento: uma avaliação comparativa por meio de unidade inercial e smartphone. Revista Brasileira De Educação Física E Esporte, 34(3), 429-436. https://doi.org/10.11606/1807-5509202000030429