Philosophie et sémiotique. Cassirer, Merleau-Ponty, Deleuze

Résumé

Les textes sont communément rattachés à un auteur précis, mais les emprunts, c’est-à-dire les citations en style direct et les allusions en style indirect, si elles règlent la question de fait, ne règlent pas celle du droit, laquelle relève de la syntaxe extensive, c’est-à-dire de la syntaxe qui procède par tri(s) et mélange(s): de quel droit «mélanger» Cassirer et Hjelmslev? Cassirer et Hjelmslev affirment l’un et l’autre leur attachement à la structure; ils partagent le même horizon, c’est-à-dire l’asymétrie de l’espace structural: asymétrie du sacré et du profane pour Cassirer; asymétrie entre les grandeurs intensives au principe des valeurs d’absolu et les grandeurs extensives au principe des valeurs d’univers. La relation entre Deleuze et Hjelmslev est d’abord terminologique. Hjelmslev fait appel à la tension entre grandeurs intenses pour l’essentiel nominales et grandeurs extenses pour l’essentiel verbales. Deleuze pose à partir du couple [intensité vs. étendue] que l’intensité s’annule en étendue; ce procès reproduit la tension [concentration vs. diffusion] centrale dans La catégorie des cas (Hjelmslev, 1972). La relation de Merleau-Ponty à la linguistique est moins nette et se limite à la seule mention du nom de Saussure. Les thèses directrices de la théorie linguistique ne pouvaient qu’embarrasser le phénoménologue. La linguistique ne vise pas des essences séparées, mais des complexités, des intersections, des nœuds. Les grandeurs sémiotiques sont d’abord solidaires les unes des autres. Enfin les significations sont dans la dépendance de la langue qui les formule. Le contrôle de la langue sur le sens n’est pourtant pas total. La nouveauté ne pouvant pas être imputée à la langue, Merleau-Ponty voit dans le jaillissement de la nouveauté-événement la possibilité de contenir ce contrôle et de restaurer pour le sujet la prérogative qui est la sienne.