Pistorius' influence on Kant's definition of metaphysics since 1787
DOI:
https://doi.org/10.11606/issn.2318-9800.v19i2p111-130Keywords:
supersensible, Critique of practical reason, metaphysics, sensibility, freedomAbstract
The present article deals with Kant's concept of metaphysics from 1787 onwards, the year in which the term supersensible has been introduced to Kant’s definition of metaphysics. The article assumes that Pistorius' criticism of the transcendental system caused Kant to present a new definition of metaphysics, which is characterized by an assimilation and reconception of the term supersensible in the sense of a critical philosophy. A comparison with the Progresses will prove that the Kantian definition of metaphysics in the 1790s must be interpreted according to the draft of 1787.
Downloads
References
BAUMGARTEN, A. Metaphysica/Metaphysik. Edición crítica, introducción y traducción de Günter Gawlick/Lothar Kreimendahl. Stuttgart Bad-Cannstatt: Frommann-Holzboog, 2011.
CAIMI, M. La metafísica de Kant. Reconstrucción de la argumentación del escrito de Kant “Los progresos de la metafísica desde la época de Leibniz y de Wolff.” Buenos Aires: Eudeba, 1989.
CAIMI, M. Kants Metaphysik. Zu Kants Entwurf einer metaphysica specialis. En: FUNKE, G. (ed.) Akten des siebten Internationalen Kant-Kongresses. Bonn-Berlin: Bouvier Verlag, 1991, pp. 103-126.
EBERHARD, J. A. Von dem Begriffe der Philosophie und ihren Theilen. Berlin, 1778.
EBERHARD, J.A. Vorbereitung zur natürlichen Theologie. Reprint en: AA XVIII.
FEDER, J.G.H./GARVE, C. Rezension zur Kritik der reinen Vernunft. En: LANDAU, A. (ed.) Rezensionen zur Kantischen Philosophie 1781-1787. Bebra, 1991, pp. 10-17.
FICARA, E. Die Ontologie in der „Kritik der reinen Vernunft“. Würzburg: Königshausen & Neumann, 2004.
GESANG, B. Kants vergessener Rezensent: Die Kritik der theoretischen und praktischen Philosophie Kants in fünf Rezensionen von Hermann Andreas Pistorius. Hamburg: Felix Meiner, 2007.
HINSKE, N. Zwischen Aufklärung und Vernunftkritik. Studien zum Kantschen Logikcorpus. Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1998.
JAKOB, L. H. Prüfung der Mendelssohnschen Morgenstunden oder aller spekulativen Beweise für das Dasein Gottes, Aetas Kantiana. Brüssel, 1768.
KANT, I. Gesammelte Schriften, Preußische Akademie der Wissenschaften. Berlin: De Gruyter, 1900.
KLEMME, H. F. The origin and aim of Kant’s Critique of practical Reason. En: REATH, A/TIMMERMANN, J. (ed.) Kant’s Critique of practical Reason. A critical Guide. Cambridge: Cambridge University Press, 2010, pp. 11-30.
LUDWIG, B. Die ,consequente Denkungsart der speculativen Kritik‘. Kants radikale Umgestaltung seiner Freiheitslehre im Jahre 1786 und die Folgen für die kritische Philosophie als Ganze. En: Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 58, 2010, pp. 595-628.
LUDWIG, B. Bruch mit der schulphilosophischen Freiheitslehre im Jahre 1786 und die ,Consequente Denkungsart der speculativen Kritik‘. En: BACIN, S., FERRARIN, A., LA ROCCA, C., RUFFING, M. (ed.) Kant und die Philosophie in weltbürgerlicher Absicht. Akten des XI. Internationalen Kant-Kongresses. Berlin/Boston: Walter de Gruyter, 2013, pp. 371-384.
MODEL, A. Zu Bedeutung und Ursprung von „Übersinnlich“ bei Immanuel Kant. En: Archiv für Begriffsgeschichte, 30, 1986/87, pp. 183-191.
MOHR,G. Kants Grundlegung der kritischen Philosophie. Werkkommentar und Stellenkommentar zur Kritik der reinen Vernunft, zu den Prolegomena und zu den Fortschritten der Metaphysik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2004.
PISTORIUS, H.A. Rezension von J. Schultzes Erläuterungen des Herrn Prof. Kants Critik der reinen Vernunft. En: LANDAU, A. (ed.) Rezensionen zur Kantischen Philosophie 1781-1787. Bebra, 1991.
SCHWAIGER, C. Denken des ,Übersinnlichen‘ bei Kant. Zu Herkunft und Verwendung einer Schlüsselkategorie seiner praktischen Metaphysik. En: FISCHER, N. (ed.) Kants Metaphysik und Religionsphilosophie. Hamburg: Felix Meiner, 2004, pp. 331-345.
VLEESCHAUWER, H. DE La Composition du Preisschrift d´Immanuel Kant sur les progrès de la métaphysique. En: Journal of the history of philosophy, 17, 1979, pp. 143-196.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Information and conceptions on the texts are complete responsibility of the authors.
All the articles submitted before July 5th 2018 and those published after July 2021 are licensed under a CC BY-NC-ND license – except those published between the aforementioned dates, which are under the CC BY-NC-SA license. The permission for the translation of the material published under the license CC BY-NC-ND by third parts can be obtained with the consent of the author.
Open access policies - Diadorim
Rules applied before July 5th 2018:
Presenting a submission to our Editorial Board implies granting priority of publication for “Cadernos de filosofia alemã”, as well as transferring the copyright of texts (once published), which will be reproduced only with the manifest authorization of the editors. Authors keep the right to reuse the texts published in future editions of their work, without paying any fees to "Cadernos”. We will not grant the permission to re-edit or translate the texts for third parts without agreement of the author.
