Taking care of deinstitutionalization
DOI:
https://doi.org/10.7322/jhgd.19942Keywords:
Voluntary Service, Inmates Rights, Psychotherapeutic Relation, Criminal Mental Hospital, Health in PrisonsAbstract
The author describes the mission and the organization of Italian Justice Conference on Voluntary Service and emphasizes the principles of its activity: the safeguard of rights, the responsibility, the gratuitousness, the value of relation. Whereas the institution impoverishes, the relation between inmates and volunteers means improvement of persons, since without power involvement. Moreover the volunteers give concrete opportunities to reintegrate patients into society and to reconstruct a social network. Recently two events started and made close the overcoming of the Criminal Mental Hospitals in Italy: first the bill of a new penal code that abrogates the concept of mental patients social dangerousness, secondly the health system change from the Department of Justice to the Department of Health for Criminal Mental Hospitals and Prisons.References
AA VV. Una vittoria de llapartecipazione FDI N° 77-78-79, 1981; p.264-266.
AA VV. Ordine & Disordine; Fondazione Michelucci, Nuova Grafica Fiorentina, Firenze, 2007.
AA VV. Volontari: rapporto sulvolontariato italiano in trasformazione, Communitas, Milano, 2007.
AAVV. Commissione Interministeriale Giustizia – Salute, Gruppo di lavoro peri problemi degli Ospedali psichiatricigiudiziari (OPG), 2009.
Bisi R, Faccioli P. Congli occhi dellavittima, Franco Angeli, Milano, 1996.
Calamandrei P. Fede nel diritto, Laterza, Bari, 2008.
Comitato contro l’emarginazione di Vetralla: Contro il manicômio Giudiziario, FDI N°71, 1981; p.33-34.
Dell’Acqua G, Mezzina R. Il follegesto, Perizia psichiatrica, manicomiogiudiziario, carcere nella pratica deiservizi di salute mentale a Trieste (1978-88) Sapere 2000, Trieste,1988.
Di Marco G. Criminalità e follia. Nascita del manicomio criminale in Italia FDI N°20, 1975 p. 102-122.
Fondazione Michelucci, RegioneToscana: Non Cancellatemi, Parolecolori e interpreti dell’ Ospedale Psichiatrico Giudiziario di Montelupo Fiorentino, Pontecorboli Editore, Firenze 1994.
Giannichedda MG, Grassi L. Ilmanicomio giudiziario: problemi e proposte per il suo superamento FDI N°91-92, 1983 p.73-87.
Grossi V. Per l’abolizione dei manicomigiudiziari: FDI N°85-86 1982 p.259-266.
Iannucci Mario, Brandi Gemma, RossiProdi Paolo: Il trattamento del “reo-folle”, Salute e territorio N° 153, 2005; p.370-2005.
Manacorda A. Il manicomio giudiziario (tesi precongressuale di PD) FDI N°27-28, 1976 p.69-73.
Manacorda A. Il manicomio giudiziario,anno 1977: riforma o abolizione FDI N°45, 1978 p.106-120.
Manacorda A. Il manicomio giudiziario, De Donato, Bari, 1983.
Manacorda A. Folli e reclusi, unaricerca sugli internati negli OPG italiani, La casa Usher, Firenze, 1988.
Margara A. Manicomio giudiziario elegge 180. Fogli d’informazione n° 5-6terza serie - 01-06/2008.
Mathiesen T. Kan fengsel forsvarses? Pax Forlag, Oslo, 1987.
Martini C. M. Sulla giustizia,Mondadori Saggi, Milano, 1999.
Michelucci G. Un fossile chiamatocarcere, Pontecorboli ed., Firenze, 1993.
Ministero Solidarietà Sociale: Volontariato e pianificazione sociale dizona: la partecipazione, Isfol, Roma,2006.
Mistura S. Sul manicomi giudiziario FDI N°39-40, 1977 p.189-195.
Psichiatria Democratica, Magistratura Democratica, Soccorso Rosso Romano: Psichiatria e giustizia: Inchiesta suimanicomi giudiziari e sui manicomicomuni, Ciclostilato, Roma, 1974.
Pugliese G., Giorgini G. Mi firmo pertutti, Dai manicomi criminali agliospedale psichiatrici giudiziari, un’inchiesta e una proposta, Arci Solidarietà, Data News, Roma,1997.
Scarpa F. (a cura): Psichiatria Slegata, atti del convegno “L’OPG tra custodia epercorsi di salute, Montelupo 15 maggio2003, Centro di Documentazione diPistoia, 2004.
Teodori M.P. Ospedale psichiatrico giudiziario: problema sempre aperto, in AA VV: Manicomio ultimo atto CDP1996, (FDI 170) p.195-199.
Thiebaut C.: De la tolerancia, Visor Dis,S.A., Madrid, 1999.
Valcarenghi M. I manicomi criminali, Mazzotta, Milano, 1975.
Wacquant L. Punire i poveri. Il nuovogoverno dell’insicurezza sociale, Derive Approdi, Roma, 2006.
Zatti P., Infermità di mente e dirittifondamentali della persona, in Politicadel diritto, a. XVII, n. 3, settembre 1986.
Downloads
Published
Issue
Section
License
CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL PUBLISHERS
Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:
- Follow this code, and encourage the editors they work with to follow the COPE Code of Conduct for Journal Edi- tors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf)
- Ensure the editors and journals they work with are aware of what their membership of COPE provides and en- tails
- Provide reasonable practical support to editors so that they can follow the COPE Code of Conduct for Journal Editors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf_)
Publishers should:
- Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
- Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
- Protect intellectual property and copyright
- Foster editorial independence
Publishers should work with journal editors to:
- Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:
– Editorial independence
– Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research
– Authorship
– Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards
– Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor
– Appeals and complaints
- Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
- Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
- Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
- Maintain the integrity of the academic record
- Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
- Publish corrections, clarifications, and retractions
- Publish content on a timely basis