The anencephalic fetus abortion and the constitutional issue

Authors

  • Vinícius Secafen Mingati Universidade Estadual do Norte do Paraná
  • Winnicius Pereira de Góes Universidade Estadual do Norte do Paraná
  • Ilton Garcia da Costa Universidade Estadual do Norte do Paraná

DOI:

https://doi.org/10.7322/jhgd.44942

Keywords:

anencephaly, therapeutic abortion, human dignity, constitutional interpretation, weighting

Abstract

Abortion has long occupied the legal discussions in both Brazilian and international law. It is asubject of immense complexity, which in its interdisciplinarity, generates intense discussions among lawyers, doctors, scientists, philosophers and the civil society. In this environment, the question concerning the possibility or not of the termination of the anencephalic pregnancy occupies the halls of the Brazilian Constitutional Court, which has enabled the clash of ideas and the full participation of all stakeholders. Through the trial of ADPF 54, all the peculiarities of this "type of abortion" are being teased out. However, the issue should be constitutionally interpreted by the hermeneutist. In a moment of contemporary constitutionalism that values the fundamental principles of the citizenship, dignity, freedom and health of the mother should be placed in prominence, even making use of instruments of constitutional hermeneutics, as the consistent interpretation and reflection. Thus, the legal treatment of anencephalic pregnancy must face the interruption as a therapeutic guarantor of human dignity for women, and never as abortion.

References

Diniz D. Aborto seletivo no Brasil e alvarás judiciais. Rev. Bioética Conselho Federal de Medicina. 2010; 5 (1). Disponível em: http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/94/100

Gollop TR. Aborto por anomalia fetal. Rev. Bioética do Conselho Federal de Medicina. 2010; 2(1). Disponível em: http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/94/100

Brasil. STF. Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental n° 54-8/DF. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia

Oliveira AAS, Montenegro S, Garrafa V. Supremo Tribunal Federal do Brasil e o aborto do anencéfalo. Rev. Bioética do Conselho Federal de Medicina. 2010; 13 (1):79-92. Disponível em: http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/94/100

Marques JMS. Anencefalia: interrupção da gravidez é uma liberdade da mulher? Rev. Direito Sanitário. 2010; 11(1): 157.

Brasil. Constituição (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. In: Fernandes MAO, Cipriano RC, org. ER. 2010.

Hesse K. A Força Normativa da Constituição. ESAF; 1991: 5-22.

Brasil. Código Penal. Vade Mecum. RT; 2010.

Dallari SG. Aborto – Um problema ético de saúde pública. Rev. Bioética do Conselho Federal de Medicina. 2010; 2(1). Disponível em: http://revistabioetica.cfm.org.br/index.php/revista_bioetica/article/view/94/100

Barbato Junior R. O aborto de fetos anencéfalos: o direito e a realidade atual. Rev. Tribunais. 2007; 865: 434-449.

Marmelstein G. Curso de Direitos Fundamentais. EA. 2009; 480-481.

Barroso LR. Gestação de fetos anencefálicos e pesquisas com célula tronco: dois temas acerca da vida e da dignidade n a Constituição. In: Novelino M, organizador. Leituras complementares de Direito Constitucional. Direito Humanos e Direitos Fundamentais. EJP. 2010; 170-171; 172; 173-174.

Souza GA. A situação jurídica do aborto no Brasil. Rev. de Ciências Jurídicas e Sociais da Unipar. 2008; 11(2): 371-383; 373.

Silva JA. Curso de Direito Constitucional Positivo. EM. 2004; 196-197.

Brasil. Decreto 678/92. Promulga a Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de São José da Costa Rica), 1969. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/de-creto/D0678.htm

Dworkin R. Domínio da vida: aborto, eutanásia e liberdades individuais. Camargo, JL, tradução. MF. 2003; 11; 21-29; 32-41; 319; 243.

Lenza P. Direito Constitucional Esquematizado. ES. 2011; 874.

Zagrebelsky G. El Derecho Dúctil. Ley, Derechos, Justicia. Gascón M, tradução. ET. 2008; 153.

Marques JMS. Anencefalia: interrupção da gravidez é uma liberdade da mulher? Rev Direito Sanitário. 2010; 11(1): 151-164.

Mendes GF, Coelho IM, Branco PGG. Curso de Direito Constitucional. ES. 2010.

Barcellos AP. Alguns parâmetros normativos para a ponderação constitucional. In: Barroso LR, organização. A nova interpretação Constitucional. Ponderação, Direitos Fundamentais e Relações Privadas. 2006; 54.

Downloads

Published

2012-08-01

Issue

Vol. 22 No. 2 (2012)

Section

Original Research

License

CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL  PUBLISHERS

 

Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:

 

Publishers should:

 

  • Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
  • Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
  • Protect intellectual property and copyright
  • Foster editorial independence

 

Publishers should work with journal editors to:

 

  • Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:

–         Editorial  independence

–         Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research

–         Authorship

–         Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards

–         Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor

–         Appeals and complaints

  • Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
  • Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
  • Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
  • Maintain the integrity of the academic record
  • Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
  • Publish corrections, clarifications, and retractions
  • Publish content on a timely basis