Un protocolo para la investigación del proceso subyacente a las respuestas en evaluaciones de personalidad
DOI:
https://doi.org/10.1590/1982-4327e3020Palabras clave:
Medidas de personalidad, Trastornos de la personalidad, Validez del testeResumen
En la literatura son escasos estudios que investigan el proceso subyacente a las respuestas contestadas en pruebas de autoinforme para evaluar la personalidad. Este estudio tuvo como objetivo desarrollar un protocolo para la investigación del proceso de respuesta de los participantes que respondieron a un instrumento de autoinforme para evaluar la personalidad. También se buscó evidencias de validez de contenido de este protocolo. El protocolo presentado se centró en el rasgo grandiosidad, que representa el funcionamiento narcisista. Para ello, 35 personas respondieron el Inventario Dimensional Clínico de Personalidad (IDCP) y el Personality Inventory for DSM-5 (PID-5). Se encontraron evidencias favorables, que indican el correcto funcionamiento del protocolo desarrollado, ya que las informaciones encontradas fueron consistentes con la literatura. Por ejemplo, los participantes que obtuvieron una puntuación más alta en grandiosidad en las pruebas de autoinforme fueron los que eligieron las alternativas que representaban el rasgo grandiosidad y también los que presentaron una línea de base más alta para considerar a alguien como narcisista. Se espera que el protocolo sea replicable por otros investigadores que tengan como objetivo verificar las estrategias de respuestas adoptadas en las pruebas de personalidad en el formato de autoinforme.
Descargas
Referencias
Acklin, M. W., & Wu-Holt, P. (1996). Contributions of cognitive science to the Rorschach technique: Cognitive and neuropsychological correlates of the response process. Journal of Personality Assessment, 67(1), 169-178. doi:10.1207/s15327752jpa6701_13
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). The standards for educational and psychological testing. Washington, DC: AERA.
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: DSM-5 (5th ed.). Washington, DC: Author.
Backlund, L., Skanér, Y., Montgomery, H., Bring, J., & Strender, L.-E. (2003). Doctor’s decision process in a drug-prescription task: The validity of rating scales and think-aloud reports. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 91(1), 108-117. doi:10.1016/S0749-5978(02)00529-0
Barnhofer, T., Jong-Meyer, R., Kleinpass, A., & Nikesch, S. (2002). Specificity of autobiographical memories in depression: An analysis of retrieval processes in a think-aloud task. British Journal of Clinical Psychology, 41(Pt 4), 411-416.
Bornstein, R. F. (2007). Toward a process-based framework for classifying personality tests: Comment on Meyer and Kurtz (2006). Journal of Personality Assessment, 89(2), 202-207. doi:10.1080/00223890701518776
Carvalho, L. F. (2014). Avaliação dos transtornos da personalidade no Brasil: O Inventário Dimensional Clínico da Personalidade [Personality disorders assessment in Brazil: The Dimensional Clinical Personality Inventory]. In C. R. Campos & T. C. Nakano (Orgs.), Avaliação psicológica direcionada a populações específicas: Técnicas, métodos e estratégias [Psychological assessment directed to specific populations: Techniques, methods and strategies] (pp. 163-180). São Paulo, SP: Vetor.
Carvalho, L. F., & Primi, R. (2015). Development and internal structure investigation of the Dimensional Clinical Personality Inventory (DCPI). Psicologia: Reflexão e Crítica, 28(2), 322-330. doi:10.1590/1678-7153.201528212
Carvalho, L. F., & Primi, R. (2016). Prototype matching of personality disorders with the Dimensional Clinical Personality Inventory. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 32(2), e322214. doi:10.1590/0102-3772e322214
Carvalho, L. F., Primi, R., & Stone, G. E. (2014). Psychometric properties of the Inventário Dimensional Clínico da Personalidade (IDCP) using the Rating Scale Model. Avances en Psicología Latinoamericana, 32(3), 433-446. doi:10.12804/apl32.03.2014.09
Carvalho, L. F., & Sette, C. P. (2017). Revision of the criticism avoidance dimension of the Dimensional Clinical Personality Inventory. Estudos de Psicologia (Campinas), 34(2), 219-231. doi:10.1590/1982-02752017000200004
Carvalho, L. F., & Silva, G. F. C. (2016). Review of the self-sacrifice dimension of the clinical Dimensional Personality Inventory. Psicologia: Reflexão e Crítica, 29, 6. doi:10.1186/s41155-016-0022-z
Castillo-Díaz, M., & Padilla, J. L. (2013). How cognitive interviewing can provide validity evidence of the response processes to scale items. Social Indicators Research, 114(3), 963-975. doi:10.1007/s11205-012-0184-8.
Ericsson, K. A., & Simon, H. A. (1999). Protocol analysis: Verbal reports as data (2nd ed.). Cambridge, MA: MIT Press.
Exner, J. E., Jr. (1996). Critical bits and the Rorschach response process. Journal of Personality Assessment, 67(3), 464-477. doi:10.1207/s15327752jpa6703_3
Gadermann, A. M., Guhn, M., & Zumbo, B. D. (2011). Investigating the substantive aspect of construct validity for the satisfaction with life scale adapted for children: A focus on cognitive processes. Social Indicators Research, 100(1), 37-60. doi:10.1007/s11205-010-9603-x
Kirschbaum, C., & Hoelz, J. C. (2014). A confiança em situações ambivalentes e incongruentes: A utilização de vinhetas como método exploratório [Confidence in ambivalent and incongruent situations: The use of vignettes as an exploratory method] RAM: Revista de Administração Mackenzie, 15(3), 42-68. doi:10.1590/1678-69712014/administracao.v15n3p42-68
Krueger, R. F., Derringer, J., Markon, K. E., Watson, D., & Skodol, A. E. (2012). Initial construction of a maladaptive personality trait model and inventory for DSM-5. Psychological Medicine, 42(9), 1879-1890. doi:10.1017/S0033291711002674
Langston, C. A., & Sykes, W. E. (1997). Beliefs and the big five: Cognitive bases of broad individual differences in personality. Journal of Research in Personality, 31(2), 141-165. doi:10.1006/jrpe.1997.2178
Millon, T. (2011). Disorders of personality: Introducing a DSM/ICD spectrum from normal to abnormal (3rd ed.). Hoboken, NJ: Wiley.
Padilla, J. L., & Benítez, I. (2014). Validity evidence based on response processes. Psicothema, 26(1), 136-144. doi:10.7334/psicothema2013.259
Ployhart, R. E., & Ehrhart, M. G. (2003). Be careful what you ask for: Effects of response instructions on the construct validity and reliability of situational judgment tests. International Journal of Selection and Assessment, 11(1), 1-16. doi:10.1111/1468-2389.00222
Reze, B. (2014). O processo de decisão da mãe sobre a cirurgia cardíaca para o filho [The decision process of the mother on the cardiac surgery for the son]. Psicologia: Ciência e Profissão, 34(2), 288-301. doi:10.1590/1982-3703000072012
Sireci, S. G. (2012, April). “De-constructing” test validation. Paper presented at the Annual Conference of the National Council on Measurement in Education, Vancouver, Canada.
Webber, M. P., & Huxley, P. J. (2007). Measuring access to social capital: The validity and reliability of the Resource Generator-UK and its association with common mental disorder. Social Science & Medicine, 65(3), 481-492. doi:10.1016/j.socscimed.2007.03.030
World Medical Association. (2013). World Medical Association Declaration of Helsinki: Ethical Principles for Medical Research Involving Human Subjects. JAMA. 310 (20), 2191–2194. doi:10.1001/jama.2013.281053
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Para poner a disposición los contenidos, Paidéia adopta la Licencia Creative Commons, CC-BY. Esta licencia permite copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato, así como remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente, lo que da los debidos créditos de derechos de autor apropiados a la revista, ofrece un enlace a la licencia e indica se han realizado cambios.
Reproducción parcial de otras publicaciones
Las citas que exceden las 500 palabras, la reproducción de una o más figuras, tablas u otras ilustraciones deben contar con la autorización escrita del titular de los derechos de autor del trabajo original para la reproducción especificada en la revista
