Alíquota justa e de equilíbrio para benefícios não programados em planos de contribuição definida
DOI:
https://doi.org/10.1590/1808-057x202112630Palavras-chave:
fundo de pensão, mutualização de risco, alíquotas de equilíbrio, alíquotas justas, reforma da previdênciaResumo
O objetivo deste estudo é propor uma metodologia que, utilizando múltiplos decrementos, além de desagregada por perfil atuarial e fonte de custo previdenciário, calcula alíquotas atuarialmente justas e de equilíbrio para benefícios não programados de custeio coletivo oriundos de planos de previdência da modalidade Contribuição Definida (CD). Não há trabalhos no Brasil que estudem alíquotas de custeio para benefícios não programados em planos de previdência da modalidade CD. Qualquer instituição que paga benefícios previdenciários de custeio coletivo precisa determinar uma alíquota atuarial que não seja insuficiente, gerando desequilíbrio financeiro ao fundo, e nem excessiva, comprometendo a renda do participante. Este trabalho é o primeiro estudo sobre alíquotas de custeio para benefícios de custeio coletivo oriundos de planos de previdência com modalidades CD. As alíquotas atuarialmente justas são obtidas considerando múltiplos decrementos e equalizando o valor presente das contribuições e o valor presente dos benefícios de pensão e aposentadoria por invalidez, desagregados por perfil atuarial e fonte de custo previdenciário. A alíquota de equilíbrio específica é determinada para cada fonte de custo previdenciário e é obtida considerando as alíquotas atuarialmente justas de cada perfil atuarial. A alíquota de equilíbrio geral é obtida pela contribuição marginal de cada alíquota de equilíbrio específica. A metodologia proposta foi utilizada para calcular as alíquotas dos benefícios não programados que possuem custeio coletivo em planos de modalidade de CD. Por meio da metodologia proposta, estimou-se que as mudanças legais, decorrentes da Emenda Constitucional 103/2019, aumentaram, indiretamente, em mais de 4% a alíquota de equilíbrio geral dos benefícios não programados da Fundação de Previdência Complementar do Servidor Público Federal do Poder Executivo (FUNPRESP-Exe).
Downloads
Referências
Actuaries Society. (2000). The RP-2000 mortality tables. Recuperado de https://www.soa.org/.
Afonso, L., & Lima, D. (2011). Uma análise dos aspectos distributivos da aposentadoria por tempo de contribuição do INSS com o emprego de matemática atuarial. Revista Gestão
& Políticas Públicas, 1(2), 7-33.
Alonso-García, J., Boado-Penas, M., C., & Devolder, P. (2018). Adequacy, fairness and sustainability of Pay-As-You-Go-Pension-Systems: Defined benefit versus defined contribution.
The European Journal of Finance, 24(13), 1100-1122.
Ayuso, M., Bravo, J. M., & Holzmann, R. (2016). Addressing longevity heterogeneity in pension scheme design and reform. IZA Discussion Paper, (10378).
Belloni, M., & Maccheroni, C. (2013). Actuarial fairness when longevity increases: an evaluation of the Italian pension system. The Geneva Papers on Risk and Insurance – Issues and
Practice, 38(4), 638-674.
Cardoso, S. C. P. (2013). Demonstração atuarial LEGISPREV. (Relatório Técnico). Brasília, DF: Funpresp.
Castro, M. C. (1997). Entradas e saídas no sistema previdenciário brasileiro: uma aplicação de tábuas de mortalidade. (Tese de Doutorado). Universidade Federal de Minas Gerais. Belo
Horizonte. Conselho de Gestão da Previdência Complementar. (2005)
Resolução MPS/CGPC n. 16, de 22 de novembro de 2005. Recuperado de
http://www.previc.gov.br/regulacao/normas/ resolucoes/resolucoes-cgpc
Corrêa, C. S. (2018). Premissas atuariais em planos previdenciários: uma visão atuarial-demográfica. Curitiba: Appris.
Dickson, D. C., Hardy, M., Hardy, M. R., & Waters, H. R. (2013). Actuarial mathematics for life contingent risks. New York, NY: Cambridge University Press.
Donnelly, C. (2015). Actuarial fairness and solidarity in pooled annuity funds. ASTIN Bulletin,
(1), 49-74.
Fernandes, R., & Gremaud, A. P. (2003). Texto para discussão 1: Regime de previdência dos servidores públicos: equilíbrio financeiro e justiça atuarial. Brasília, DF: ESAF.
Freire, D. R., & Afonso, L. E. (2015). Are the contribution rates of the Social Security General Regime (RGPS) sufficient? An actuarial study for retirement by length of contribution and
survivors benefits. Revista Brasileira de Risco e Seguro, 11(19), 1-25.
Fundação de Previdência Complementar do Servidor Público (Funpresp). (2013). Regulamento do plano de benefício da previdência complementar do poder executivo federal. (Regulamento). Recuperado de https://www.funpresp.com.br/nossos-planos/execprev-participante-ativo-normal/. Fundação de Previdência Complementar do Servidor Público
(Funpresp). (2015). Relatório de fundamentação das premissas atuariais atualizadas na avaliação atuarial de 2014. (Relatório técnico). Recuperado de https://www.funpresp.com.br/
transparencia/transparencia/relatorio-anual/2014/.
Giambiagi, F., & Afonso, L. E. (2009). Cálculo da alíquota de contribuição previdenciária atuarialmente equilibrada: uma aplicação ao caso brasileiro. Revista Brasileira de Economia, 63, 153-179.
Gouveia, A. L. L. A., Souza, F. C. d., & Rêgo, L. C. (2018). Justiça atuarial nos cálculos previdenciários: aplicação de um modelo multidecremental para comparação da regra do fator previdenciário e da idade mínima. Revista Contabilidade & Finanças, 29(78), 469-486.
Heiland, F., & Yin, N. (2014). Have we finally achieved actuarial fairness of social security retirement benefits and will it last? Michigan Retirement Research Center. Working Paper,
(2014-307). Retrieved from http://hdl.handle.net/2027.42/109395.
Kolling, R., Petri, S. M., & Marques, T. O. (2012). Análise dos planos de benefícios do Instituto de Seguridade Social dos Correios e Telégrafos: um estudo de dois casos no plano benefício definido Saldado e POSTALPREV. ConTexto, 12(22), 75-85.
Lei n. 12.618, de 30 de abril de 2012. (2012, 2 de maio). Diário Oficial da União. Recuperado de
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2012/lei/l12618.htm
Martins, F. G. L., & Campani, C. H. (2019). Quem perde e quem ganha com a PEC 287/2016? Uma análise pela variação da riqueza atuarial do segurado urbano brasileiro do regime
geral de previdência social. Revista de Administração Pública, 53(2), 432-460.
Meneu, R., Devesa, E., Devesa, M., Domínguez, I., & Encinas, B. (2016). Adjustment mechanisms and intergenerational actuarial neutrality in pension reforms. International Social Security Review, 69(1), 87-107.
Ministério do Trabalho e Previdência Social (MTPS). (2016). Nota técnica MTPS 088/12
(Relatório técnico). Recuperado de ftp://ftp.mtps.gov.br/pdet/microdados.
Oliveira, F. E. B., Beltrão, K. I., & Maniero, L. V. F. (1997). Alíquotas equânimes para um sistema de seguridade social. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Texto para Discussão, (0524).
Pinheiro, R. P. (2005). Riscos demográficos e atuariais nos planos de benefício definido e de contribuição definida num fundo de pensão. (Tese de Doutorado). Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte. Recuperado de http://hdl.handle.net/1843/MCCR-6W9PQK.
Queisser, M., & Whitehouse, E. (2006). Neutral or Fair?: Actuarial concepts and pension-system design.
OECD Social, Employment and Migration Working Papers, (40). Retrieved from https://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/neutral-or-fair_351382456457.
Rangel, L. A., & Saboia, J. L. (2013). Criação da previdência complementar dos servidores federais: motivações e implicações na taxa de reposição das futuras aposentadorias. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada. Texto para Discussão, (1847). Recuperado de https://www.ipea.gov.br/portal/images/stories/PDFs/TDs/td_1847.pdf.
Ribeiro, A. J. F. (2006). Um estudo sobre mortalidade dos aposentados por invalidez do regime geral da previdência social (RGPS). (Tese de Doutorado). Centro de Desenvolvimento
e Planejamento Regional, Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte. Recuperado de http://hdl.handle.net/1843/MCCR-6VSQ5D.
Rodrigues, D. D., & Afonso, L. E. (2015). O impacto da criação da Funpresp sobre os benefícios previdenciários dos servidores públicos federais. Revista de Administração Pública, 49(6), 1479-1505.
Santos, C. H. M., Martins, F. S., Cavalcante, C. V., & Mattos, L. M. (2018). O quão compatíveis são os dados da RAIS e os dos demonstrativos previdenciários brasileiros: estimativas preliminares para o período 2006-2015. In Ministério da Fazenda. Regimes previdenciários e situação atuarial. Brasília, DF: MF.
Souza, F. C. (2018). A heterogeneidade da mortalidade da população brasileira e aspectos distributivos na previdência social: uma análise atuarial da proposta de idade mínima de
aposentadoria. Administração Pública e Gestão Social, 10(1), 2-11. Recuperado de https://periodicos.ufv.br/apgs/article/view/5439/html
Yang, S. S., & Huang, H. C. (2009). The impact of longevity risk on the optimal contribution rate and asset allocation for defined contribution pension plans. The Geneva Papers on Risk and
Insurance – Issues and Practice, 34(4), 660-681.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2021 Revista Contabilidade & Finanças
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
O conteúdo do(s) artigo(s) publicados na RC&F são de inteira responsabilidade do(s) autores, inclusive quanto a veracidade, atualização e precisão dos dados e informações. Os autores cedem, antecipadamente, os direitos autorais à Revista, que adota o sistema CC-BY de licença Creative Commons. Leia mais em: https://creativecommons.org/licenses/.
A RC&F não cobra taxa para a submissão de artigos. A submissão de artigo(s) à RC&F implica na autorização do(s) autor(es) para sua publicação, sem pagamento de direitos autorais.
A submissão de artigos autoriza a RC&F a adequar o texto do(s) artigo(s) a seus formatos de publicação e, se necessário, efetuar alterações ortográficas, gramaticais e normativas.
