Flessibilità, lavoro atipico e rappresentanza sindacale. Una comparazione tra Italia e Brasile

Abstract

Il presente lavoro analizza le caratteristiche e le implicazioni che l’avvento del postfordismo comporta sulla nascita e lo sviluppo di forme di lavoro atipico e sulla relativa rappresentanza sindacale.
Lo sviluppo della flessibilità nel mercato del lavoro e la diffusione di nuove tipologie contrattuali atipiche comporta, infatti, da un lato un accesso ai diritti sindacali maggiormente problematico in ragione delle diverse caratteristiche del rapporto di lavoro che di volta in volta lega il lavoratore al datore di lavoro o al committente, dall’altro si verifica una vera e propria destrutturazione della rappresentanza e dell’organizzazione collettiva del lavoro.
In Italia, la risposta delle maggiori Confederazioni sindacali alla proliferazione del lavoro atipico si è concretizzata nella costruzione di strutture specifiche (Nidil, Felsa, UILTemp) che inglobano al loro interno le differenti tipologie atipiche del lavoro contemporaneo secondo una lettura trasversale del lavoro.
Mentre, in Brasile il monopolio sindacale della rappresentanza, basato sul concetto di categoria, deve fare i conti con un modello di relazioni collettive semicorporativista.
In contrasto con le incertezze e fragilità dell’attuale assetto sindacale, i fenomeni della destandardizzazione del rapporto di lavoro, come l’atomizzazione del luogo e del tempo di lavoro, lungi da determinare il declino della rappresentanza sindacale, ne sottolineano l’urgente necessità.