Mapa da vulnerabilidade social do município de Natal-RN em nível de setor censitário
DOI:
https://doi.org/10.7322/jhgd.157749Palabras clave:
vulnerabilidade social, análise fatorial, análise espacial, desigualdadesResumen
Introdução: O conceito de vulnerabilidade a descreve como a coexistência, cumulatividade ou sobreposição espacial de situações de pobreza e privação social e de situações de exposição a risco ambiental, onde estão presentes a exposição ao risco, incapacidade de reação e dificuldade de adaptação diante da materialização do risco.
Objetivo: Avaliar a distribuição espacial do Índice de Vulnerabilidade Social em nível de setor censitário para o município de Natal, RN, Brasil.
Método: Estudo ecológico que utilizou os 895 setores censitários do município de Natal. Foi aplicada a técnica de Análise dos Componentes Principais com oito variáveis relativas ao capital humano, infraestrutura urbana, renda e trabalho, obtidas do Censo demográfico 2010. O resultado foi categorizado a partir do escore Z e a classificação obtida foi utilizada para produção do mapa. Foram utilizados os programas SPSS 22.0 e QGIS 2.8.
Resultados: O Teste de esfericidade de Bartlett obteve p<0,05, o KMO foi de 0,769, as comunidades tiveram cargas fatoriais superiores a 0,60. A análise aplicada ao modelo possibilitou a extração de três fatores: Fator 1 (relacionado ao capital humano), o Fator 2 (Renda e Trabalho) e o Fator 3 (Infraestrutura Urbana), explicando conjuntamente 71,56% da variância total. O Fator 1 foi o que melhor discriminou a vulnerabilidade no município de Natal, mostrando áreas de baixa vulnerabilidade nos bairros dos distritos Sul e leste da cidade e áreas de elevada vulnerabilidade nas zonas periféricas do Oeste e Norte. Para os Fatores 2 e 3, a maior parte dos setores foram classificados dentro da faixa considerada de média vulnerabilidade.
Conclusão: No município de Natal, existem diferenças significativas nas condições socioeconômicas e demográficas de sua população, com áreas de concentração de riscos sociais e ambientais.
Descargas
Referencias
2. Alves HPF. Análise da vulnerabilidade socioambiental em Cubatão-SP por meio da integração de dados sociodemográficos e ambientais em escala intraurbana. Rev Bras Estud Popul. 2013;30(2):349-66. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-30982013000200002
3. Alves HPF. Vulnerabilidade socioambiental na metrópole paulistana: uma análise sociodemográfica das situações de sobreposição espacial de problemas e riscos sociais e ambientais. Rev Bras Estud Popul. 2006;23(1):43-59. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-30982006000100004
4. Sánchez AIM, Bertolozzi MR. Pode o conceito de vulnerabilidade apoiar a construção do conhecimento em Saúde Coletiva?. Ciênc Saúde Coletiva, 2007;12(2):319-24. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S1413-81232007000200007
5. Bertolozzi MR, Nichiata LYI, Takahashi RF, Ciosak SI, Hino P, Val LF, et al. Os conceitos de vulnerabilidade e adesão na Saúde Coletiva. Rev Esc Enferm USP. 2009;43(spe 2):1326-30. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0080-62342009000600031
6. Monteiro SRDRP. O marco conceitual da vulnerabilidade social. Soc Debate, 2011;17(2):29-40.
7. Cunha JMP, Jakob AA, Hogan DJ, Carmo RL. A vulnerabilidade social no contexto metropolitano: o caso de Campinas. In: Cunha JMP. Novas metrópoles paulistas: população, vulnerabilidade e segregação. Campinas: Unicamp, 2006; p.143-68.
8. Cunha JMP. Um sentido para a vulnerabilidade sociodemográfica nas metrópoles paulistas. Rev Bras Estud Popul. 2004;21(2):343-7.
9. Araújo MCC, Cândido GA. Índices de qualidade de vida urbana de Natal-RN. Geoconexões. 2015;1(1):51-66. DOI: https://doi.org/10.15628/geoconexoes.2015.2836
10. Organização Mundial de Saúde (OMS). Atenção primária em saúde: Agora mais do que nunca. Genebra: WHO, 2008.
11. Dahlgren G, Whitehead M. Policies and Strategies to promote social equity in health. Stockholm: Institute for Future Studies; 1991.
12. Schumann LRMA, Moura LBA. Índices sintéticos de vulnerabilidade: uma revisão integrativa de literatura. Ciênc Saúde Coletiva. 2015;20(7):2105-20. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/1413-81232015207.10742014
13. Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicada (IPEA). Atlas da vulnerabilidade social nos municípios brasileiros. Brasília: IPEA, 2015.
14. Huang G, London JK. Cumulative Environmental Vulnerability and Environmental Justice in California’s San Joaquin Valley. Int J Environ Res Public Health, 2012; 9(5):1593-1608. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/ijerph9051593
15. Assembléia Legislativa. Índice Paulista de Vulnerabilidade Social. São Paulo: Fundação SEADE; 2013.
16. Governo do Estado do Amazonas. Secretaria de Estado de Planejamento e Desenvolvimento Econômico Sustentável e Inclusão Social (DESIS). [cited 2016 Dec 28] Available from: http://desis.ufsc.br/files/2016/12/ Caderno-05.pdf
17. Costa MA, Marguti BO, Pirani NC. O Território em índices: a experiência do Ipea na construção do Índice de Vulnerabilidade Social (IVS) e a possibilidade de novos olhares sobre diferentes escalas do território. Bol Reg Urbano Ambiental. 2016;(13):11-19.
18. Guimarães JRS, Jannuzzi PM. Indicadores sintéticos no processo de formulação e avaliação de políticas públicas: limites e legitimidades. [cited 2018 Sep 25] Available from: http://www.ernestoamaral.com/docs/
IndSoc/biblio/Guimaraes2004.pdf
19. Deschamps MV. Vulnerabilidade socioambiental na região metropolitana de Curitiba. Tese (Doutorado) - Universidade Federal do Parana. Curitiba: 2004.
20. Deschamps MV, Delgado PR, Sugamosto M, Cintra APU, Ignácio SA, Rodrigues JM, et al. Vulnerabilidade socioambiental nas regiões metropolitanas brasileiras. [cited 2018 Sep 25] Available from: http://www.observatoriodasmetropoles.ufrj.br/relatorio004_2009.pdf
21. Medeiros MD, Almeida LQ. Vulnerabilidade socioambiental no município de Natal, RN, BR. Rev Eletrôn PRODEMA. 2015;9(2):65-79.
22. Silva AF. Migração e crescimento urbano. Uma reflexão sobre a cidade de Natal, Rio Grande do Norte, Brasil. [cited 2018 Sep 25] Available from: http://www.ub.edu/geocrit/sn-94-74.htm
23. Costa MCL, Dantas EWC. Vulnerabilidade socioambiental na região metropolitana de Fortaleza. Fortaleza: UFC, 2009.
24. Cartier R, Barcellos C, Hübner C, Porto MF. Vulnerabilidade social e risco ambiental: uma abordagem metodológica para avaliação de injustiça ambiental. Cad Saúde Pública. 2009;25(12): 2695-2704. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/S0102-311X2009001200016
25. Carvalho IMM, Barreto VS. Segregação residencial, condição social e raça em Salvador. Cad Metrópole. 2007;(18):251-73. DOI: http://dx.doi.org/10.1590/8737
26. Winzer L. The relationship between the Municipal Human Development Index and rates of violent death in Brazilian Federal Units. J Hum Growth Dev. 2016;26(2):211-17. DOI: http://dx.doi.org/10.7322/jhgd.119275
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
CODE OF CONDUCT FOR JOURNAL PUBLISHERS
Publishers who are Committee on Publication Ethics members and who support COPE membership for journal editors should:
- Follow this code, and encourage the editors they work with to follow the COPE Code of Conduct for Journal Edi- tors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf)
- Ensure the editors and journals they work with are aware of what their membership of COPE provides and en- tails
- Provide reasonable practical support to editors so that they can follow the COPE Code of Conduct for Journal Editors (http://publicationethics.org/files/u2/New_Code.pdf_)
Publishers should:
- Define the relationship between publisher, editor and other parties in a contract
- Respect privacy (for example, for research participants, for authors, for peer reviewers)
- Protect intellectual property and copyright
- Foster editorial independence
Publishers should work with journal editors to:
- Set journal policies appropriately and aim to meet those policies, particularly with respect to:
– Editorial independence
– Research ethics, including confidentiality, consent, and the special requirements for human and animal research
– Authorship
– Transparency and integrity (for example, conflicts of interest, research funding, reporting standards
– Peer review and the role of the editorial team beyond that of the journal editor
– Appeals and complaints
- Communicate journal policies (for example, to authors, readers, peer reviewers)
- Review journal policies periodically, particularly with respect to new recommendations from the COPE
- Code of Conduct for Editors and the COPE Best Practice Guidelines
- Maintain the integrity of the academic record
- Assist the parties (for example, institutions, grant funders, governing bodies) responsible for the investigation of suspected research and publication misconduct and, where possible, facilitate in the resolution of these cases
- Publish corrections, clarifications, and retractions
- Publish content on a timely basis
