Sexismo científico: o viés de gênero na produção científica da Universidade de São Paulo
DOI:
https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2021055002939Palabras clave:
Sexismo, Indicadores de Produção Científica, Iniquidade de GêneroResumen
OBJETIVO Investigar desigualdades de gênero na produção científica de docentes da Universidade de São Paulo. MÉTODOS A população consiste em professores(as) da Universidade de São Paulo. O repositório Web of Science foi a fonte das métricas de publicação. Selecionamos as medidas: total de publicações e citações, média de citações por ano e por item, índice H e histórico de citações entre 1950 e 2019. Usamos o nome do(a) docente como um proxy para a identidade de gênero. Usamos estatísticas descritivas para caracterizar as métricas. Avaliamos o efeito tesoura selecionando os(as) professores(as) com índice H alto. A série histórica de citações foi projetada até 2100. Realizamos análises para a população geral e subgrupos de tempo de trabalho: menos de 10 anos, de 10 a 20 anos e 20 anos ou mais. RESULTADOS Dos 8.325 docentes, incluímos 3.067 (36,8%). Dentre os incluídos, 1.893 (61,7%) eram professores e 1.174 (38,28%) professoras. O gênero masculino apresentou valores mais altos nas métricas de publicação (média de artigos: M = 67,0 versus F = 49,7; média de citações/ano: M = 53,9 versus F = 35,9) e índice H (M = 14,5 versus F = 12,4). Entre os 100 indivíduos com maior índice H (≥ 37), 83% são do gênero masculino. Na série histórica de citações, a curva masculina cresce mais rápido, abrindo uma diferença entre os grupos com afastamento confirmado pela projeção. DISCUSSÃO A produção científica na Universidade de São Paulo está sujeita a um viés de gênero. Dois terços do corpo docente são do gênero masculino, e as contratações das últimas décadas perpetuam esse padrão. A grande maioria dos membros com alto impacto no corpo docente é do sexo masculino. CONCLUSÃO Nossas análises sugerem que a Universidade de São Paulo não superará a desigualdade de gênero na produção científica sem uma ação afirmativa substancial. O desenvolvimento não acontece por acaso, mas por meio de escolhas afirmativas, decisivas e de longo prazo.
Referencias
United Nations, Department of Economic and Social Affairs. Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development [Internet]. New York, NY, USA; 2015 [cited 2020 Apr 10]. Available from: https://sdgs.un.org/2030agenda. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2 [ Links ]
Wodon QT, de la Brière B. The cost of gender inequality: unrealized potential: the high cost of gender inequality in earnings. Washington, DC: World Bank; 2018. https://doi.org/10.1596/29865 [ Links ]
Treas J, Tai T. Gender Inequality in Housework Across 20 European Nations: Lessons from Gender Stratification Theories. Sex Roles. 2016;74(11–12):495–511. https://doi.org/10.1007/s11199-015-0575-9 [ Links ]
Lincoln AE, Pincus S, Koster JB, Leboy PS. The Matilda Effect in science: Awards and prizes in the US, 1990s and 2000s. Soc Stud Sci. 2012;42(2):307–20. https://doi.org/10.1177/0306312711435830 [ Links ]
Phillips KW. How Diversity Makes Us Smarter. Sci Am. 2014;311(4):1–6. https://doi.org/10.1038/scientificamerican1014-42 [ Links ]
Audy J. A inovação, o desenvolvimento e o papel da Universidade. Estud Avancados. 2017;31(90):75–87. https://doi.org/10.1590/s0103-40142017.3190005 [ Links ]
Yamamoto PE. USP é a 115a melhor universidade do mundo, segundo ranking QS [Internet]. Jornal da USP. 2020 [cited 2020 Jun 14]. p. 1–6. Available from: https://jornal.usp.br/institucional/usp-e-a-115a-melhor-universidade-do-mundo-segundo-ranking-da-qs/ [ Links ]
UN Women. 2019 IMPACT REPORT [Internet]. 2019 [cited 2020 Apr 20]. Available from: https://www.heforshe.org/sites/default/files/2019-12/HFS_IMPACT_2019_Onscreen_revised.pdf [ Links ]
Universidade de São Paulo. DataUSP [Internet]. [cited 2020 Mar 20]. Available from: https://uspdigital.usp.br/datausp/publico/apresentacao.jsp?codmnu=6489 [ Links ]
Martín-Martín A, Orduna-Malea E, Thelwall M, Delgado López-Cózar E. Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. J Informetr. 2018;12(4):1160–77. https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.09.002 [ Links ]
Universidade de São Paulo. USP Digital - Portal Transparência [Internet]. [cited 2020 Mar 20]. Available from: https://uspdigital.usp.br/portaltransparencia/portaltransparenciaListar [ Links ]
Brasil.io [Internet]. [cited 2020 Mar 20]. Available from: https://brasil.io/dataset/genero-nomes/nomes/ [ Links ]
Universidade de São Paulo. USP Digital - Departamentos [Internet]. [cited 2020 Mar 20]. Available from: https://uspdigital.usp.br/datausp/publico/citacoes/citacoesdepartamento.jsp [ Links ]
GitHub - Livia Ciabati - Publicação e Gênero [Internet]. Available from: https://github.com/liviaciabati/publicacao_e_genero [ Links ]
Conselho Nacional de Saúde. Resolução no 510/2016. Brasil; 2016 p. 1–8. [ Links ]
Silva ER da. A (IN)VISIBILIDADE DAS MULHERES NO CAMPO CIENTÍFICO. Rev HISTEDBR On-l ine. 2008;(30):133–48. [ Links ]
Sáez SE. La ciencia oculta. Fundación Dr. Antonio Esteve; 2017. [ Links ]
Shannon G, Jansen M, Williams K, Cáceres C, Motta A, Odhiambo A, et al. Gender equality in science, medicine, and global health: where are we at and why does it matter? Lancet. 2019;393(10171):560–9. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)33135-0 [ Links ]
Beltrão KI, Alves JED. A reversão do hiato de gênero na educação brasileira no século XX. Cad Pesqui. 2009;39(136):125–56. https://doi.org/10.1590/s0100-15742009000100007 [ Links ]
ANDIFES (Associação Nacional dos Dirigentes das Instituições Federais de Ensino Superior). V Pesquisa Nacional de Perfil Socioeconômico e Cultural dos (as) Graduandos (as) das IFES - 2018. 2019. [ Links ]
Bahmani S, Sotos FE, García IP. Women, Research, and Entrepreneurship. In: Women’s Entrepreneurship and Economics. 2012. p. 1–230. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-1293-9 [ Links ]
Ferrari NC, Martell R, Okido DH, Romanzini G, Magnan V, Barbosa MC, et al. Geographic and gender diversity in the Brazilian Academy of Sciences. An Acad Bras Cienc. 2018;90(2):2543–52. https://doi.org/10.1590/0001-3765201820170107 [ Links ]
Kuhlmann E, Ovseiko P V., Kurmeyer C, Gutiérrez-Lobos K, Steinböck S, von Knorring M, et al. Closing the gender leadership gap: A multi-centre cross-country comparison of women in management and leadership in academic health centres in the European Union. Hum Resour Health. 2017;15(1):1–7. https://doi.org/10.1186/s12960-016-0175-y [ Links ]
Adams S, Miller SR. The scissor effect: Challenges and response strategies for encouraging Moroccan women to pursue engineering and science careers. J Women Minor Sci Eng. 2016;22(3):245–57. https://doi.org/10.1615/JWOMENMINORSCIENENG.2016011170 [ Links ]
Burns KEA, Straus SE, Liu K, Rizvi L, Guyatt G. Gender differences in grant and personnel award funding rates at the Canadian Institutes of Health Research based on research content area: A retrospective analysis. PLoS Med. 2019;16(10):1–15. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002935 [ Links ]
Moss-Racusin CA, Dovidio JF, Brescoll VL, Graham MJ, Handelsman J. Science faculty’s subtle gender biases favor male students. Proc Natl Acad Sci U S A. 2012;109(41):16474–9. https://doi.org/10.1073/pnas.1211286109 [ Links ]
Fried LP, Francomano CA, MacDonald SM, Wagner EM, Stokes EJ, Carbone KM, et al. Career development for women in academic medicine: Multiple interventions in a Department of Medicine. J Am Med Assoc. 1996;276(11):898–905. https://doi.org/10.1001/jama.276.11.898 [ Links ]
Van Der Lee R, Ellemers N, Fiske ST. Gender contributes to personal research funding success in The Netherlands. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015;112(40):12349–53. https://doi.org/10.1073/pnas.1510159112 [ Links ]
Budden AE, Tregenza T, Aarssen LW, Koricheva J, Leimu R, Lortie CJ. Double-blind review favours increased representation of female authors. Trends Ecol Evol. 2008;23(1):4–6. https://doi.org/10.1016/j.tree.2007.07.008 [ Links ]
Floyd L. Helping midwives in Ghana to reduce maternal mortality. Afr J Midwifery Womens Health. 2014;7(1):34–8. https://doi.org/10.12968/ajmw.2013.7.1.34 [ Links ]
Jadidi M, Karimi F, Lietz H, Wagner C. Gender disparities in science? Dropout, productivity, collaborations and success of male and female computer scientists. Adv Complex Syst. 2018;21(3–4). https://doi.org/10.1142/S0219525917500114 [ Links ]
Débarre F, Rode NO, Ugelvig L V. Gender equity at scientific events. Evol Lett. 2018;2(3):148–58. https://doi.org/10.1002/evl3.49 [ Links ]
Thomas EG, Jayabalasingham B, Collins T, Geertzen J, Bui C, Dominici F. Gender Disparities in Invited Commentary Authorship in 2459 Medical Journals. JAMA Netw Open. 2019;2(10):1–13. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.13682 [ Links ]
Jornal da USP. Igualdade de gênero ganha relevância na Faculdade de Direito da USP [Internet]. 2020 [cited 2020 Mar 10]. Available from: https://jornal.usp.br/universidade/igualdade-de-genero-ganha-relevancia-na-faculdade-de-direito-da-usp/ [ Links ]
Crettaz von Roten F. Gender differences in scientists’ public outreach and engagement activities. Sci Commun. 2011;33(1):52–75. https://doi.org/10.1177/1075547010378658 [ Links ]
Files JA, Mayer AP, Ko MG, Friedrich P, Jenkins M, Bryan MJ, et al. Speaker Introductions at Internal Medicine Grand Rounds: Forms of Address Reveal Gender Bias. J Women’s Heal. 2017;26(5):413–9. https://doi.org/10.1089/jwh.2016.6044 [ Links ]
Kaiser CR, Major B, Jurcevic I, Dover TL, Brady LM, Shapiro JR. Presumed fair: Ironic effects of organizational diversity structures. J Pers Soc Psychol. 2013;104(3):504–19. https://doi.org/10.1037/a0030838 [ Links ]
Web of Science. Web of Science Confident research begins here. 2019;1–4. [ Links ]
Marcondes MM, Pinheiro L, Queiroz C, Querino AC, Valverde D, organizadoras. Dossiê Mulheres Negras: retrato das condições de vida das mulheres negras no Brasil. Brasília, DF: IPEA; 2013. [ Links ]
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Livia Oliveira-Ciabati, Luciane Loures Santos, Annie Schmaltz Hsiou, Ariane Morassi Sasso, Margaret Castro, João Paulo Souza
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
